- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק ת"א 2581/99
|
ת"א בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו |
2581-99
14.9.2008 |
|
בפני : נורית אחיטוב |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: ל.מ.ד. בנין פיתוח והשקעות (1988) בע"מ עו"ד אהוד שטמר |
: המועצה המקומית עומר עו"ד עמירם קראוס |
| פסק-דין | |
1. זוהי תביעה כספית של התובעת -
ל.מ.ד. בנין פיתוח והשקעות (1988) בע"מ
(להלן: "
למד" ו/או "
ל.מ.ד." ו/או "
הקבלן") - כנגד הנתבעת 3 -
המועצה המקומית עומר (להלן: "
המועצה המקומית" ו/או "
המועצה" ו/או "
הנתבעת").
עניינה של תביעה זו היא בחובות נטענים של הנתבעת לתובעת לאחר סיום מערכת היחסים העסקית ביניהם, בשל ביצוע עבודות עפר ותשתית על ידי התובעת על פי מכרז שפרסמה הנתבעת בשנת 1997.
2. דיוני ההוכחות, שהתקיימו בפני, החלו רק בראשית שנת 2006 והסתיימו במחצית הראשונה של שנת 2007 - לאחר שהצדדים קיימו ביניהם משא ומתן לפשרה, שצלח עם הנתבעים 1 ו-2 - ולא צלח עם הנתבעת 3, וכן לאחר שהתובעת מחקה מכתב התביעה את הנתבעת 4 -
שהינה כיום חדלת פירעון.
לאחר שהתובעת החליפה את בא כוחה ולאחר שנדחו מספר בקשות שהגישה לקביעת מועד הוכחות נוסף וכן לאחר שבקשות לדחיית מועד הגשת סיכומי התובעת לבית המשפט התקבלו - לפנים משורת הדין - הוגשו הסיכומים בראשית שנת 2008. אחרון סיכומי הצדדים הוגש
במהלך חודש יולי שנה זו.
זהות הצדדים
3. התובעת בתביעה זו היא חברה פרטית, העוסקת (בין היתר) בביצוע עבודות פיתוח וקבלנות.
מי שצוינו כנתבעים 1 ו-2 הם
מנורה חברה לביטוח בע"מ ו-
דב שטרמייסטר - אופק יעד
שש סוכנויות יועצים לביטוח, בהתאמה. הנתבעת 1 היא חברת הביטוח אשר ביטחה את התובעת בזמנים ובעניינים המתייחסים לתובענה, באמצעות הנתבע 2 - סוכן ביטוח.
כאמור לעיל, בין התובעת לנתבעים אלה הושג הסדר פשרה - אשר קיבל על ידי תוקף של פסק דין
ביום 12.7.2006 (בש"א 14576/06).
הנתבעת 3,
המועצה המקומית עומר (היא הנתבעת היחידה בפסק דין זה), היא מי שהתקשרה
עם התובעת - במחצית שנת 1996 - בהסכם לביצוע עבודות עפר ותשתית בישוב עומר (
נספח א' לכתב התביעה).
מי שצוינה כנתבעת 4,
שירותי השומרים (1989) בע"מ, היא חברה המספקת שומרים
ושירותי שמירה בשכר. חברה זו נשכרה על ידי התובעת לתת לה שירותים במסגרת ההתקשרות עם המועצה המקומית.
כאמור לעיל, הנתבעת 4 נמחקה מכתב התביעה ( ישיבה מיום 26.9.2006, עמוד 47 לפרוטוקול).
רקע עובדתי
4. חלקם הניכר של האירועים העובדתיים המהווים רקע להגשת תובענה זו לבית המשפט -
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
